Hace poco, a tenor del arranque del legendario LHC, surgían voces advirtiendo del peligro de una catástrofe sideral a causa de la creación de posibles agujeros negros por parte del colisionador de partículas. Aquello quedó desestimado por los propios científicos pero han vuelto a examinarlo y los resultados han puesto los pelos de punta a más de uno. Fecha próxima del fin del mundo: en cuanto arreglen el LHC.

El culebrón en que se está viendo envuelto el achacoso colisionador de hadrones ya tiene visos de convertirse en histórico. Primero se dice que no pasa nada. Luego algunos se tiran de los pelos porque creen que pasará de todo. Incluso denuncian ante el juez para que se paralice el experimento. Luego el juez dice que no pasa nada. Más tarde la mayoría garantiza que no hay problema. Y ahora estos últimos renacen de sus cenizas cual ave fénix del mal augurio y afirman que han reexaminado los cálculos y resulta que sí, que podríamos estar en en peligro. Y este es el problema. Que el físico de la Universidad de Bolonia, Roberto Casadio, era uno de los científicos que estaban convencidos de que el LHC no poseía ningún potencial de amenaza y que todo estaba bajo control. En 2002 publicó un estudio que apoyaba la inocuidad del LHC. Según aquel trabajo, los eventuales agujeros negros debían decaer instantáneamente antes de crecer en tamaño, lo que haría imposible que representasen una amenaza. Y en ese punto se han basado los razonamientos dirigidos a minimizar los efectos de un posible colapso del acelerador.

Pero ahora Casadio y su colega Sergio Fabi Harms y Benjamin, de la Universidad de Alabama, han publicado en arXiv.org su nuevo estudio donde reelaboran el análisis de los datos encontrando que los tiempos de vaporización de un posible agujero negro no serían tan cortos como se pensaba. En vez de desaparecer en milisegundos, las cifras arrojan unos tiempos de permanencia de bastante más de un segundo. Incluso podríamos estar hablando de 100 segundos. Estos resultados se muestran bastante intranquilizadores, aunque Casadio declara que a pesar de todo no le parece posible la creación de agujeros negros de tamaño catastrófico.Lo inquietante del asunto radica en que se puede producir una especie de fase crítica donde, dependiendo del tiempo que consiga sobrevivir, el agujero negro luchará por evitar entrar en decadencia, engullendo materia a toda velocidad para crecer al toda velocidad y evitar su desaparición. Además, no sabemos que pasaría si se generan varios agujeros negros y se potencian unos a otros teniendo en cuenta los nuevos tiempos de permanencia que arrojan estas investigaciones. No, si verás tú el baile de agujeros más simpático que vamos a tener en el verano, cuando arreglen el LHC. Eso sí que va a ser una lluvia de estrellas y no lo que cae cuando aparecen las lágrimas de San Lorenzo.

1. Las razas humanas no existen.
La existencia de las razas humanas es una abstracción que se deriva de una falsa interpretación de pequeñas diferencias físicas, que nuestros sentidos perciben, erróneamente asociadas a diferencias “psicológicas” e interpretadas sobre la base de prejuicios seculares.

2. La humanidad no está formada por grandes y pequeñas razas. Es, sin embargo y ante todo, una red de personas vinculadas. Es verdad que los seres humanos se juntan en grupos de individuos, comunidades locales, etnias, naciones y civilizaciones.

Las agrupaciones nunca son estables a partir de los DNA idénticos; al contrario, están sujetas a profundos cambios históricos: se forman, se transforman, se mezclan, se fragmentan y se disuelven con una rapidez incompatible con los tiempos exigidos por los procesos de selección genética.

3. El concepto de raza no tiene significado biológico en la especie humana. El análisis de los DNA humanos ha demostrado que la variabilidad genética en nuestra especie –menores que las de nuestros “primos”, los chimpancés, gorilas y orangutanes- está representado sobre todo por diferencias entre personas de la misma población, mientras que son menores las diferencias entre poblaciones y continentes diversos. Los genes de dos individuos de la misma población son, como promedio, ligeramente más similares entre ellos que las de aquellas personas que viven en continentes diversos. Precisamente a causa de estas reducidas diferencias entre poblaciones incluso los científicos racistas nunca definieron cuántas razas constituyen la especie humana, estableciendo unas estimaciones que oscilan entre dos y doscientas razas.

4. El mito de la “raza aria”

Está ya consolidado el carácter falso, construido y pernicioso, del mito racista, de la identificación de la “raza aria” con la imagen de un pueblo belicoso, vencedor, “puro” y “noble” con una buena parte de Europa, India y Asia central como patria y una lengua que en teoría está en la base de las lenguas indo-europeas. Bajo el perfil histórico, resulta extremadamente difícil identificar a los arios, en tanto que pueblo, y la noción de familia lingüística indo-europea que deriva de una clasificación convencional. Por el contrario, los modernos datos arqueológicos indican que

El origen de los italianos actuales viene de los mismos inmigrantes africanos y meridionales que constituyen hoy el tejido perennemente vivo de Europa. A pesar de ello la dramática originalidad del racismo fascista se debe al aliado nazi la identificación incluso de los italianos con los “arios”.

5. Es una leyenda que los sesenta millones de italianos de hoy desciendan de familias que habitaron la Italia de hace un milenio. Los mismos romanos construyeron su imperio acogiendo a personas de diversas procedencias, dándoles el estatus de cives romanos. Los fenómenos de mestizaje cultural y social, que caracterizaron la historia de toda la península -pero también los griegos, judíos, africanos, hispanos y los considerados como “bárbaros”- produjeron ese híbrido que llamamos cultura italiana.

6. No existe una raza italiana, sólo existe un pueblo italiano. Italia se unificó como Nación sólo en 1860. Hoy varios millones de italianos, en el pasado emigrantes y con frecuencia concentrados en ciudades y barrios extranjeros, se consideran y son italianos.

Los fenómenos de mestizaje cultural y social caracterizaron la historia de toda la península (Italia)

7. El racismo es simultáneamente homicida y suicida. Los imperios se convirtieron en tales gracias a la convivencia de pueblos y culturas diversas, y se colapsaron cuando se fragmentaron. Así ha ocurrido y sucede en las naciones con las guerras civiles y cuando, para enfrentarse a las crisis, tomaron a las minorías como chivos expiatorios.

8. El racismo discrimina, niega las relaciones, introduce amenazas en los pensamientos y comportamientos diversos.

Para los defensores de la raza italiana, África aparece como una amenaza pavorosa y el Mediterráneo es el mar que, simultáneamente, separa y une. Por esto, los racistas sostienen que no existe una “común raza mediterránea”. Para rechazar todavía más a África, los científicos racistas levantan una barrera contra “semitas” y “camitas”, que son con los que podemos entrar más fácilmente en contacto. La ciencia ha señalado que no existe una clara distinción genética entre los mediterráneos de Europa (occientales) y los de otra parte, orientales y africanos. Desde el punto de vista paleontológico y genético, están absolutamente demostradas las teorías que sostienen el origen africano de los pueblos de la tierra, comprendidos todos en una única raza. Muchos pueblos tuvieron la dolorosa necesidad de emigrar, pero también la suerte -en los mejores casos- de enriquecerse  9. Los judíos italianos son simultáneamente judíos e italianos. Los judíos, como todos los pueblos migrantes (nadie emigra a partir de una libre opción, sino que muchos lo son por necesidad) se han esparcido por el Mundo y han formado parte de diversas culturas, manteniendo a la vez su propia identidad de pueblo y religión.
Así sucedió, por ejemplo, con los armenios, con los mismos italianos emigrantes y así está ocurriendo con los migrantes de ahora: africanos, filipinos, chinos, árabes de diversos países, pueblos pertenecientes al Este europeo o a Sudamérica, etc.

10. La ideología racista está basada en el temor de la “alteración” de la propia raza, aunque ser “bastardos” represente un bien. Es totalmente ciega con respecto al hecho de que muchas sociedades reconozcan que casarse fuera, incluso con los propios enemigos, está bien porque saben que las alianzas son más preciosas que las barreras. Por lo demás, en los humanos los caracteres físicos se alteran mucho más por las condiciones de vida que por la selección, ya que las características psicológicas de los individuos y los pueblos no están escritos en sus genes.

Una Italia racista que se fragmentase en “etnias” separadas, como ha ocurrido en la ex Yugoslavia, sería devastada y devastadora ahora y en el futuro.

Rita Levi-Montalcini ha trabajado estos ultimos años apoyando la financiación de estudios para niñas africanas.

León Trotsky



Hay quienes se consideran perfectos, pero es sólo porque exigen menos de sí mismos.

Ningún hombre ha sido nunca por completo él mismo; pero todos aspiran a llegar a serlo, oscuramente unos, más claramente otros, cada uno como puede.

Patriotismo es el último recurso del bribón.

La conversación más agradable es aquella de la que no se recuerda nada con precisión, pero deja una impresión general agradable.

Ben Johnson

Sergio Andreu. - ¿Se puede patentar la ley de la gravedad? ¿Y el segundo principio de la termodinámica? Para el investigador del CSIC Antonio Lafuente está claro que no, aunque alerta del ansia de las multinacionales por "apropiarse" de algunos elementos de la naturaleza para así poder comercializarlos.

Lafuente señala que si primero fueron la genética y la biotecnología, ahora es la nanoindustria (basada en materiales de microescala: un nanometro es la milmillonésima parte de un metro) la que está utilizando la fórmula de la patente para quedarse con el monopolio de elementos básicos, "no de propiedades inventadas, sino descubiertas".

En una entrevista con Efe, Lafuente subraya que la política científica ha de saber diferenciar entre lo que es un descubrimiento y lo que es una invención.

"Es normal que las invenciones estén protegidas. Que se garantice la inversión hecha y se permita al investigador y a la empresa tener un monopolio sobre la misma. Pero ahora hablamos de algo nuevo: estamos permitiendo que se patente y que haya derechos de propiedad sobre el descubrimiento de fenómenos naturales que estaban ahí y que deberían seguir estando", alerta este investigador.

Lafuente, uno de los divulgadores científicos más conocidos de España, que recientemente participó en Barcelona en una jornada sobre "El gobierno de los riesgos en la nanotecnología", ve increíble que se estén vendiendo incluso los colores, las formas de producir una intensidad, que sólo se puede lograr con una sustancia nanotecnológica, "pero eso, es patentar un color", se lamenta.

Formas de carbono, conocimientos indígenas, nanocristales, genes o secuencias genéticas -como ya denunció en su obra el recientemente fallecido Michael Crichton- son "apropiaciones" que puedan llegar a retardar los avances médicos para luchar contra enfermedades mortales y aumentan los costes de tratamiento de forma exorbitante.

Lafuente explica el caso de unos investigadores a quienes se les ha permitido patentar que el cuerpo reacciona "de una determinada manera" frente a una sustancia.

"Es ridículo que me permitan patentar el proceso de cómo el cuerpo reacciona de forma natural o evolutiva, que es algo que hemos heredado", dice el investigador, que alerta de que cualquier médico que se base en el conocimiento de ese proceso "tendrá que pagar por usarlo a su propietario".

Además, este ansia "patentadora" provoca, afirma el investigador, que "el principio de precaución" no esté funcionando e impere "el de imprudencia".

"Cualquier cosa que tengamos en las manos, nos guste o nos disguste, francesa o norteamericana, hay que ponerla enseguida en el mercado y hay que venerarla, porque parece que todo lo que es nuevo es venerable", explica Lafuente, autor del ensayo "El carnaval de la tecnociencia".

Una de las vías más usadas por las grandes corporaciones para "intoxicar" a la opinión pública sobre las bondades de sus productos pasan por financiar fundaciones o instituciones "a las que ponen unos nombres muy hermosos y rimbombantes del tipo 'Fundación para la conservación del medio ambiente y la libertad' y que se dedican a comprobar cosas que a las empresas les vienen muy bien que se comprueben", afirma este divulgador.

Estos estudios "interesados" se hacen, afirma Lafuente, para contrarrestar "supuestas opiniones sin fundamento", y para dejar claro que "no se va a detener el mundo por algunas sospechas", lo que denomina "manufacturar incertidumbre".

En este sentido, abunda que el conocimiento que se tiene de los riesgos de muchos de estos nuevos productos "es muy pequeño, poco relevante", porque no se exige a las empresas las inversiones necesarias para conocer sus posibles consecuencias en la salud o ambientales, y denuncia que los Estados están echando "un capote" a las multinacionales.

Para Lafuente, un ejemplo de esta incertidumbre es la industria farmacéutica que destina el 75 por ciento "a propaganda", y el resto de la inversión a investigación.

No obstante, añade que las propias empresas se están dando cuenta de que el "tercer sector" en ciencia -voluntariado, asociaciones de afectados, las ONG- son una trama ciudadana cada vez más importante y que hay que tenerlo en cuenta, y que deberían intentar "introducir sus mercancías a través del diálogo social mejor que por la intoxicación".

Fuente: electronicafacil